Bajo mi punto de vista y dejando a un lado el contenido del hilo . Creo que estas mezclando mucha información sin orden alguno .

Quedaría mas claro si crearas diferentes hilos donde quedase todo ordenado y asi poder debatir de alguna forma el contenido manteniendo un hilo conductor en todo los posts.

-Los misterios de la ciencia

-Criminalidad

-Los origenes de la crisis actual

No se si me explico.

PD : Cuando tenga algo de tiempo , me pongo con el contenido .

#21 ten en cuenta que para que participen 2 o 3 personas por hilo no merece la pena spamear hilos diferentes.

- #24 Gracias Eidin, solo puedo decir gracias.

PD : El penúltimo vídeo ha sido eliminado....malditos, no nos quieren dejar concienciar ¬¬.

- #26 Jur, hay mucho detrás de esa frase, me han venido a la cabeza muchas situaciones en mi vida que podría haberlas aplicado hablando con gente sobre sus problemas y su falta de confianza, le aré un hueco.

----------------------------------------------------------------------------------------

Siento ir editando tan despacio, pero tengo muy poco tiempo y a veces me cuesta encontrar la documentación que busco.

#28 Tu discurso de ''soy una gran persona'' iba muy bien hasta que has empezado a soltar frases propias de un libro de autoayuda, del estilo ''cultiva tu mente''.

Para que tengas más perspectiva, yo tampoco he fumado, bebido, ni me he drogado nunca, y no, tampoco bebo café. Soy abstemio desde prácticamente toda mi vida, salvo un par de días en toda mi existencia. Al desplazarme a pie no me hacen falta ni petróleo ni bicicleta. Y sin embargo buena parte de todo lo que he dicho se queda en nada ante un punto mucho más fundamental, y es que no como carne.

No: no como animales. Por supuesto es por ética, pero no sólo por lo que a ellos respecta (aunque por supuesto es vital, el principal motivo de mi decisión es ser contrario al abuso de poder en cualquiera de sus formas, lo cual se legitima con la explotación animal). Una dieta vegetariana significa menos tala de árboles, menos emisión de CO2, menos hambre, menos enfermedades cardiovasculares, por lo que mi decisión es también ética respecto al planeta y al ser humano. Para que te quedes con la idea: un vegetariano en un 4x4 contamina menos que un omnívoro en bicicleta.

Y si no me crees, siempre puedes buscar los datos (o pedírmelos), porque toda argumentación nace de los datos...y tú eres un aférrimo defensor de la argumentación, ya que eso libera tu mente de la ''triste mono-opinión''.

#30 Que daño hacen los prejuicios, nunca perdería mi tiempo con alguien como tú..

El chamán es un individuo al que se le atribuye la capacidad de modificar la realidad o la percepción colectiva de esta, de manera que no responden a una lógica causal. Esto se puede expresar finalmente, por ejemplo, en la facultad de curar, de comunicarse con los espíritus y de presentar habilidades visionarias y adivinatorias.

La llave del conocimiento: http://www.uprm.edu/socialsciences/sfaenlinea/id71.htm

- #29 La verdad es que es un tema complejo, el otro día lo volví a reflexionar otra vez el tema de los vegetarianos. Veréis llegue a las siguientes conclusiones:

Nosotros somos omnívoros y ello nos permite comer de todo, ojo aun así tu tienes la decisión de hacer uso de ciertos alimentos y de cuales no.
Por un lado pensé, hey! las vacas , los caballos y los toros por ejemplo, no comen carne y son animales con mucho musculo y fuerza, son mamíferos y los caballos por ejemplo tienen una capacidad de empatía y de aprendizaje para nada despreciable.
Entonces pensé,¿a santo de que yo debo comer carne, si un pedazo de caballo tan imponente y majestuoso no lo hace? Tal vez no es cuestión nuestra, el león como carne si o si y la necesita o muere. Hemos evolucionado de forma diferente y cada uno tiene necesidades diferentes como un pez respira agua y nosotros aire.
Creo que ya se nos impuso a lo largo de nuestra evolución comer de todo, adaptarnos y sobrevivir, ¿no nos ha ido mal no?. Por otro lado, yo si pudiera elegir, si estuviera en un lugar mágico y me dijeran, diseñate el animal que quieras, con las cualidades y necesidades que creas conveniente. Yo sin lugar a dudas eliminaría la necesidad de nuestro organismo de comer carne.

Podemos entrar en el debate de si el no comer carne conlleva algunos perjuicios para nuestro organismo o no, traer mil artículos unos en contraposición a otros, pero creo que al final tu seguirás con tu forma de vida y yo seguiré comiendo la menos carne posible y otro se atiborrará a panceta. Y eso no es ni más ni menos, porque el ser humano no esta acostumbrado a que le digan lo que tiene que hacer, ni por las buenas con argumentos ni ejemplos prácticos(nadie gasta su tiempo en educar o concienciar a nadie) ni pro las malas, así que todos se basan en su escueto punto de perspectiva y todos sabemos quien gana cuando no se educa...


La verdad es que me encantaría que el ser humano evolucionara en un futuro hacia una alimentación natural sin carne, pero tuvimos necesidades que nos hicieron coger una lanza he ir a cazar o morir.

Respeto muchisimo tu decisión y es admirable, de echo te pido desde mi postura de "poco-consumidor" de carne, que promulgues desde el respeto tus prácticas y la fomentes, pues no tiene nada de malo.

Si quieres pasame los datos, nunca es malo aprender y conocer argumentos, pero ya te advierto que en cuanto encuentre datos sospechosos iré corriendo a internet a contrastarlos. A ver si entre los dos llegamos a un punto medio entre los veganos y los datos falseados de las industrias cárnicas.

Y que yo sepa la sabiduría y las frases de autoayuda tienen mucho en común, a veces la gente las confunde.

#31 No se si te entendí muy bien, ¿haces referencia al efecto placebo y condicional que ha veces tiene unos resultados muy reales para los sujetos ?

#32 ¿Como llevas lo del alma Karb0ne? has conseguido llegar a alguna conclusión en particular o quieres debatir algo?, toy por aqui siempre que puedo ;?)

#29 #33 En primer lugar, mis respetos. Siempre es interesante conocer a alguien con una fuerza de voluntad tal que es capaz de cambiar hasta sus propios hábitos alimentarios en función de sus principios.
Dicho esto, la razón de este comentario es que no podría estar más en desacuerdo con tus argumentos.
Principalmente mencionas dos pilares en tu argumentación.
1- El abuso de poder.
2- Contaminación.
Puesto que comentas que tu principal motivo es el abuso de poder, me limitaré a debatir sobre este punto para abreviar mi aportación y si es necesario, en otro momento hablaremos sobre el segundo.

#30 yo no ''te hago sentir como una mierda'', te muestro datos, tal vez sean estos los que te hagan sentir como una mierda. Se llama conciencia.

#32 no mezclemos cosas. Muchos veganos, casi todos de hecho, sabemos que la diferencia entre un perro y un humano es que el perro necesita algunas propiedades de la carne, cosa que los humanos no. No juzgues a todos los veganos sólo porque dos de ellos sean.. digamos, poco inteligentes. Te invito a investigar la ética vegana y todo lo que conlleva. Y por cierto: existe pienso vegano que respeta todas las necesidades alimenticias de un perro a la perfección, así que esas personas (si de verdad existieron y no es un bulo) estaban muy poco metidas en este ''mundillo''.

#33 me gusta como empiezas el comentario, pero hay algunas lagunas en él. Para empezar, el ser humano puede comer carne, pero no la necesita. La única cosa que necesita de la carne se llama vitamina B12, la cual se produce por una bacteria que se encuentra en la tierra y que se podría asimilar si no se lavara la fruta, las hojas de verdura, etc, antes de comérnoslas, cosa bastante peligrosa a causa del e-coli y otras enfermedades. Por consiguiente se consigue consumiendo productos de origen animal, lo que comprende también lácteos, huevos y miel, o con suplementos. Siguiendo con la base de la ética vegana, que es negarse a la explotación animal en cualquiera de sus formas, lo más lógico es consumir los suplementos. (Si alguien quiere saber por qué los productos de origen animal conllevan explotación y maltrato incluso aunque no conlleven la muerte del animal en cuestión, que pregunte; estoy resumiendo).

Por cierto, el ser humano no es naturalmente omnívoro. Cualquier animal que sea omnívoro (como los canes) o carnívoro (como los felinos) puede consumir la carne cruda, el ser humano no (la vomitamos y nos sentimos enfermos). Para que quede claro mi punto de vista: yo tengo un conejo, llamado Wally, que a veces se escapa y come la carne del perro (trabajo en una pizzería y cuando se está a punto de echar a perder me la llevo para el perro). El hecho de que sea naturalmente herbívoro no quita que él PUEDA CONSUMIR CARNE.

En cuanto a datos: ¿cuáles quieres en concreto? ¿Los que se refieren a la explotación, al maltrato, a los perjuicios para el organismo, a la contaminación...? Como ves, hay para rato.

#35 Gracias por presentar tus respetos, pero personalmente creo que se sobrevaloran los hábitos alimentarios y se infravaloran los derechos sociales, ya sean estos para los animales o para los humanos.

Por otro lado, tu postura se conoce como lo que los vegetarianos y veganos llamamos ''bienestarismo''. Al igual que PACMA, tú abogas por el ''bienestar'' de los animales, aun cuando están siendo explotados, privados de libertad y asesinados. Y eso es un hecho.

Cuando me salen con argumentos ''bienestaristas'' (y no te ofendas por lo que voy a decir) siempre pienso en el Holocausto. Como todos sabemos (aunque algunos lo nieguen) en el Holocausto se asesinaron a millones de personas por un ''bien mayor''. Algunos campos de concentración ''no eran tan malos'' porque la gente comía de forma más o menos regular, aunque estuviera siendo explotada y luego asesinada, pero como los ''trataban bien'' a esos nazis en cuestión no les remordía excesivamente la conciencia. Los presos morían gaseados: una muerte indolora. Entiendo que si les hubieran puesto vacunas, habría sido suficiente para ti. Y que nadie me venga con el argumento de la utilidad: no había nada más provechoso que un cuerpo muerto. Se aprovechaba el pelo para hacer pelucas y cuerdas, los dietes para empastes bucales, y la carne y la grasa para hacer jabón. Como dicen algunos respecto a los cerdos: ''¿por qué no te los comes, si se aprovecha todo?''.

Bueno, porque no veo tanta diferencia entre un cerdo (que por cierto tiene un carácter y una inteligencia igual que un perro, o lo que es lo mismo, que un niño de 3 años) y una persona en un campo de concentración. De hecho, un dato curioso: los campos de concentración, especialmente cuando se aplicó la Decisión Final, tenían el mismo mecanismo que un matadero, por entenderse que este era el más eficiente.

La otra cara de la moneda: para empezar, como ya he dicho, un estilo de vida vegano implica un fuerte ecologismo; de hecho, por la alimentación se podría decir que es el estilo de vida más ecológico que existe hoy en día (porque te alimentas de la base de la cadena trófica). Si todo el mundo fuera vegano, o al menos vegetariano, las talas de árboles se reducirían drásticamente, por lo que los animales tendrían ''verdes praderas''. Sí, es cierto que la cantidad de animales también decrecería, lo cual es obvio porque ahora de ''producen'' masivamente. Para poder satisfacer la demanda de carne del mercado occidental, hay sobrepoblación de vacas, cerdos, pollos, etc., lo cual genera contaminación: ya que los animales provocan una fuerte emisión de CO2, lo que convierte la industria cárnica en una de las más contaminantes del planeta, más aún que la industria automovilística. Y el daño del planeta nos afecta a todos.

Pero centrémonos en los animales. Vacunas, sí: y hormonas del crecimiento que hacen que las vacas tengan 3 veces el tamaño de unas ubres normales. Vacunas: cierto, vacunas PREVENTIVAS, así como medicamentos PREVENTIVOS para poder tener a los animales en situaciones de una insalubridad total sin que la mayoría de ellos mueran. (Para más información: Documental 'Fast food'). De modo que la carne (y la leche, y los huevos) que consumes tiene un plus de medicamentos que, como sabes, no deberían tomarse a la ligera.

Por no hablar ya de que los derechos de los animales (que sí los tienen) no se respetan, puesto que hay un amplio margen de acción, como dicen los abogados un ''vacío legal''. Por ejemplo: la UE ha probibido la experimentación en animales ''a menos que sea la única vía de acción''. Verás, todos los cosméticos, champús, cremas, etc., en la UE deberían estar libres de sufrimiento animal por esa regla de 3 ¿no? Pues no, porque las empresas se pueden amparar, como por ejemplo ha hecho L'Óreal, en que deben abrir sus productos al mercado chino y en China es necesario que se experimente en animales para poner a la venta dichos productos.

Derechos de los animales es sinónimo de UNA GRAN ESTAFA.

#38 Estoy ingame y no tengo tiempo para contestar correctamente, ¿sabes los kilos de cereales que se necesitan para producir un kilo de carne? ¿Y la cantidad de agua que se necesita para los cereales que comen mas el agua que beben? Piensa que el animal esta gastando cantidades inmensas de energía para crecer, para mantener la temperatura, para moverse...

Se produce muchísimo mas alimento vegetal para alimentar a los animales que la especie humana comiendo carne, pescado y vegetales a la vez.

Voy a pasarte datos oficiales:
- La crianza de ganado vacuno es responsable del 80% de la destrucción de la selva amazónica.
- 70% de la superficie agrícola es empleada en la industria ganadera (equivalente a 30% de la superficie del planeta).
- El 90% de la producción mundial de SOJA se destina al ganado. La mitad de las tierras cultivables en Brasil se emplean en la producción de soja destinada al forraje, que tiene como consencuencia la deforestación, la violación del derecho a la tierra y los desplazamientos forzados.
- 50% del suministro de GRANOS en el mundo se emplea como forraje para alimentar al ganado.
- 50% del AGUA que consume la humanidad se va en la producción de cárnicos.
- El ganado produce el 18% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero, más que el transporte (14%).
- La industria de explotación animal es también la responsable de la mayor parte de las emisiones de amoníaco, sustancia que causa la acidificación de los ecosistemas.

Estos datos NO son de ninguna fuente pro-vegan, son de los informes de la FAO y del PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medioambiente) del 2010.

¿Qué significa eso? Lo que NO es sostenible es seguir consumiendo carne. Eso también lo atestiguan en el National Geographic. En algún lado he leído que se propone otra alternativa, que es sustituir la carne de mamíferos, la pesca etc. por insectos, lo que sigue siendo innecesario y no tan ecológico, ya que, aunque se ''produjeran'' masivamente insectos, no habría garantías de que eso no afectara a la polinización. (Y por supuesto, no hablemos de ética).

Por otro lado, las plagas que afectan a buena parte de las cosechas se deben al monocultivo. Hay estudios científicos, realizados por el agricultor y biólogo (y filósofo, pero eso no viene al caso) Masanobu Fukuoka, que demuestran que realizando un cultivo que imite la biodiversidad de un bosque se puede cultivar un huerto que se autoregule de forma completamente ecológica (sin pesticidas, herbicidas, abono...) y sin riesgo de plagas; se llama permacultura.

Con eso queda respondida la segunda cuestión.

A la primera: no, más allá de los suplementos de vitamina B12, un vegano cuya dieta esté regulada no tiene absolutamente ninguna carencia. Lo que sí hay cambios: no hay problemas cardiovasculares o hepáticos, no hay asma o, si esta es grave, mejora; no hay obesidad (en algunos casos sigue habiendo sobrepeso), etc.

La lógica nos dice que, si seguimos con una dieta basada en alimentos sin pesticidas (está probado que son perjudiciales para la salud, véase el caso de los pesticidas utilizados por Monsanto) y sin transgénicos (para determinar si un producto es peligroso o no deben pasar como mínimo 30 años para calcular la incidencia de cáncer y otras enfermedades... por lo que la peligrosidad de los transgénicos es como mínimo posible), y por supuesto sin ser sometidos a radiación u otros factores, no habría ninguna razón para que se produjera una mutación.

Ahora bien, aunque fuera así, aunque existiera tal peligro... ya están investigando en los laboratorios cómo hacer carne con células madre. De hecho, ya han conseguido hacer una hamburguesa. Por lo que dentro de unos años, si esta tecnología se mantiene (y economiza), la gente tendrá la opción real de comer carne sin asesinar animales. Así que problema solucionado.